Trường mời các ý kiến và yêu cầu giáo viên bỏ phiếu dưới tên thật? Vâng, bạn đã nghe nó một cách chính xác, đó là việc bỏ phiếu tên thật, và đó là tên thật là bỏ phiếu về lợi ích giữa giáo viên và trường học. Vào ngày 3 tháng 12, tại thành phố Suihua, tỉnh Heilongjiang, trường trung học số 4 của Hạt Lanxi đã tổ chức một bình luận chào mời về phí dịch vụ sau giờ học của trường cho học sinh. nó Chiều cao = “474” Border = “0” vSpace = “0” style = “Width: 668px; chiều cao: 474px;”/>
Một điều bất ngờ, so với quá khứ, các nhà lãnh đạo nhà trường thực sự yêu cầu các giáo viên có mặt trong việc bỏ phiếu trong kế hoạch phân bổ
Một giáo viên nữ đã rất phấn khích và hỏi hiệu trưởng của trường tại chỗ tại sao anh ta muốn bỏ phiếu bằng tên thật? Bạn có đồng ý với kế hoạch của bạn để cung cấp phần thưởng không? Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn không đồng ý với bạn?
Nhưng giáo viên đã không mua vào lời nói của hiệu trưởng, vì vậy một cuộc tranh luận về đúng và sai bắt đầu.
Không khó để xem từ video trực tiếp bị lộ rằng vấn đề thực chất của cuộc tranh luận của trường học với các giáo viên là cách phân phối lợi ích.
Giáo viên nghĩ rằng phí dịch vụ sau giờ học cho học sinh vẫn nên được phân phối theo phương pháp phân phối trước đó. Tiền được kiểm soát bởi chính giáo viên và phân phối với tỷ lệ 6: 3: 1 cho giáo viên môn học, giáo viên lớp và trường học. Ví dụ, nếu giáo viên môn học được 60 nhân dân tệ, giáo viên lớp có 30 nhân dân tệ và 10 nhân dân tệ còn lại được bàn giao cho trường.
Trường tin rằng hệ thống phân bổ phí dịch vụ sau giờ học của học sinh nên được cải cách, và số tiền này nên được trường quản lý và phân phối đồng đều bởi trường theo quy tắc phân phối mới.
Trên thực tế, cuộc tranh luận này cũng có thể được coi là một trò chơi phân phối lợi ích giữa các trường học và giáo viên. nó Border = “0” Vspace =”0″ style = “Width: 593px; Chiều cao: 578px;”/>
Chỉ là trò chơi là trò chơi và trường thực sự yêu cầu giáo viên bỏ phiếu về kế hoạch phân bổ mới một cách thực tế. Mục đích của trường làm điều này là gì? Không thể tránh khỏi việc mọi người sẽ có trí tưởng tượng vô tận.
Như giáo viên này đã nói, vì nó được công khai thu hút các ý kiến, tầm quan trọng của hệ thống tên thực là gì? Nhà trường không thể thấy ý kiến của giáo viên mà không bỏ phiếu theo tên thực? Có lẽ hiệu ứng thu được từ phương pháp bỏ phiếu tên thực này có thể thỏa mãn trường học nhiều hơn hiệu ứng thu được bằng cách bỏ phiếu tên thực.
Loại phương pháp bỏ phiếu tên thực này có cách nào bắt buộc giáo viên phải đồng ý với kế hoạch phân bổ của trường đối với phí dịch vụ sinh viên không? Đây có phải là một vụ bắt cóc được ngụy trang không?
Tuy nhiên, vấn đề này liên quan đến lợi ích của tất cả các bên đã tồn tại và kế hoạch phân phối đã được thực hiện thành công trong nhiều năm. Bây giờ trường đột nhiên muốn thay đổi kế hoạch phân phối ban đầu, chúng ta có nên tôn trọng ý kiến của các lợi ích ban đầu không? Mọi người đã thảo luận về cách cắt miếng bánh này, nhưng đột nhiên ai đó đến và nói rằng kế hoạch cắt bánh trước đó của bạn không tốt, và tôi sẽ cắt nó cho bạn một lần nữa.
Đây là gì? Là cách tiếp cận trường học hơi quá độc đoán?
Điều này cho thấy phương pháp bỏ phiếu tên thực tế của trường không hợp lý cũng không hợp pháp. Đó là một loại thái độ làm việc kiêu ngạo và một biểu hiện ích kỷ. Tôi hy vọng rằng thông qua sự cố này, nhà trường có thể học các bài học, điều chỉnh thái độ làm việc của mình, xử lý các vấn đề linh hoạt, đặt lợi ích của sinh viên và lợi ích của giảng viên và nhân viên lên hàng đầu, có nhiều từ thiện và ít ích kỷ hơn, và không bao giờ quên ý định ban đầu của một nhà giáo dục.
